Anthropic lanzó Claude Fable 5.2 el 9 de noviembre de 2026. Su modelo más potente promete responder hasta un 30 por ciento más rápido y cuesta alrededor de un 20 por ciento menos que Fable 5.1. En ChatX, Fable 5.2 sustituye al modelo anterior. Hemos puesto a prueba las dos versiones con las mismas tareas y hemos calculado cuántos tokens cuesta ahora una respuesta.
Lo que promete Anthropic
Fable es la línea de Anthropic para las tareas más exigentes, como análisis largos, código complejo y razonamientos en varios pasos. Según Anthropic, la versión 5.2 mejora sobre todo en programación, en tareas científicas y en la lectura de gráficos. Quienes la probaron habrían recibido respuestas hasta un 30 por ciento más rápidas que con Fable 5.1. Y, por si fuera poco, el precio de entrada y salida baja una quinta parte.
Un experimento de Anthropic muestra de lo que es capaz el modelo. Un conjunto de 1.000 instancias de Fable formalizó por completo la demostración del último teorema de Fermat en 30 horas, es decir, la escribió paso a paso de forma que una máquina pueda verificarla. Un modelo anterior, que no llegó a publicarse, necesitó once días para lo mismo.
Fable razona antes de cada respuesta y no existe un modo sin razonamiento. En ChatX decides con qué profundidad piensa mediante los niveles Bajo, Medio y Alto. ChatX no muestra los pasos de razonamiento, que solo cuentan en el consumo de tokens.
Los benchmarks más importantes
Los datos son de Anthropic. Como referencia incluimos Claude Opus 5.5, que también está disponible en ChatX.
| Prueba | Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Programación (FrontierSWE v2) | 69,9 % | 56,3 % | 62,3 % |
| Tareas científicas (Terminal-Bench-Science) | 74,6 % | 52,6 % | 58,7 % |
| Preguntas de nivel experto (Humanity’s Last Exam, con herramientas) | 74,2 % | 65,6 % | 67,7 % |
| Lectura de gráficos (Chartography) | 73,4 % | 44,8 % | 64,4 % |
El mayor salto está en los gráficos. Si subes una imagen con curvas o barras, Fable 5.2 lee los valores con mucha más fiabilidad que su predecesor.
Nuestra prueba: 5.1 frente a 5.2
El 10 de noviembre planteamos a ambos modelos tres tareas habituales: un problema de cálculo con dos trenes, un correo breve al arrendador del piso y una función en PHP para validar un IBAN. Los tiempos son la media de tres ejecuciones en el nivel Medio. La tarea de código se ejecutó una vez en Alto.
| Tarea | Fable 5.1 | Fable 5.2 |
|---|---|---|
| Problema de cálculo | 10,7 segundos, unos 11.100 tokens | 6,8 segundos, unos 5.100 tokens |
| Correo al arrendador | 5,4 segundos, unos 4.100 tokens | 4,4 segundos, unos 3.600 tokens |
| Validación de IBAN en PHP | 8,4 segundos, unos 8.000 tokens | 13,7 segundos, unos 13.000 tokens |
En el problema de cálculo y en el correo, Fable 5.2 fue claramente más rápido. En el cálculo llegó al mismo resultado correcto con algo menos de la mitad de tokens. Con el código, en cambio, razonó durante más tiempo y escribió una validación algo más rigurosa. Las dos funciones eran correctas.
Donde más se notó la diferencia fue en el nivel Bajo. Fable 5.1 se equivocó en el problema de cálculo y llegó a las 10:04. Fable 5.2 también dio ahí con el resultado correcto, las 10:11, e incluyó la comprobación.
Cuánto cuesta una respuesta en ChatX
ChatX cobra según el coste real del proveedor. Como Fable 5.2 es más barato, el precio baja automáticamente. Una respuesta típica, con una pregunta corta y una respuesta de unas 500 palabras, cuesta ahora unos 7.300 tokens frente a unos 9.100 tokens antes. El razonamiento también cuenta. En el nivel Alto, Fable casi siempre piensa a fondo, y en Bajo bastante menos.
Puedes usar Fable 5.2 en ChatX con una cuenta gratuita. Los tokens salen de tu saldo diario, de tu suscripción o de los paquetes que hayas comprado.
Qué nivel de razonamiento te conviene
- Bajo: para textos, correos y resúmenes. En la prueba, 5.2 también fue fiable aquí con un problema de cálculo.
- Medio: para análisis, comparativas y cálculos paso a paso. Aquí fue donde más tiempo ahorró frente a 5.1.
- Alto: para código difícil y documentos largos. Cuenta con respuestas más largas y más tokens.
Para las preguntas del día a día suelen bastar Claude Sonnet 5 u Opus 5.5, que son más baratos. Fable 5.2 saca todo su potencial cuando una tarea es realmente difícil o cuando hay que interpretar un gráfico.