Le 10 novembre 2026, Google a ouvert Gemini 4 Carbon à tous. C’est le modèle le plus puissant de la famille Gemini 4. Sur ChatX, Carbon remplace depuis le 11 novembre Gemini 4 Argon, que nous avions intégré quelques jours plus tôt seulement. À ses côtés restent Gemini 3.8 Flash, le modèle polyvalent, et Gemini 3.5 Flash Lite, la variante économique. Voici ce que Carbon fait mieux qu’Argon, où il n’est pas en tête, et lequel des trois modèles vaut le coup pour quelles tâches.
Ce qui caractérise Gemini 4 Carbon
Google a annoncé Carbon le 28 octobre 2026 et l’a d’abord réservé aux administrations et à des spécialistes de la sécurité sélectionnés. Depuis le 10 novembre, il est accessible à tous, d’après le journal des modifications de l’API Gemini. Google le présente comme son modèle le plus puissant pour les longs travaux de programmation, le travail intellectuel sur des textes, des images et des tableaux, les questions scientifiques et la défense contre les cyberattaques.
Trois caractéristiques comptent au quotidien :
- Contexte très long : l’entrée et la sortie peuvent représenter ensemble jusqu’à 1 million de tokens. C’est assez pour de très longs documents ou des historiques de chat volumineux.
- Connaissances récentes : d’après la fiche du modèle, ses connaissances s’arrêtent en mars 2026. Pour tout ce qui est plus récent, activez la recherche web sur ChatX.
- Images en entrée : vous pouvez importer des photos, des captures d’écran ou des diagrammes et poser des questions à leur sujet.
Carbon réfléchit avant chaque réponse. Sur ChatX, vous réglez la profondeur de cette réflexion avec les niveaux Faible, Moyen et Élevé. Le réglage par défaut est Moyen. Ce modèle ne propose pas de niveau « Désactivé ». ChatX n’affiche pas les étapes de réflexion elles-mêmes, mais elles sont prises en compte dans la facturation.
Carbon à la place d’Argon : ce qui change
Argon et Carbon appartiennent à la même famille et coûtent le même prix par token chez Google. Google décrit Argon comme la variante la plus rapide pour le dialogue et Carbon comme le modèle qui réfléchit plus en profondeur. Nous avons comparé les deux le 11 novembre sur les mêmes tâches :
- Problèmes de réflexion : sur un problème de calcul avec deux trains, Argon s’est trompé aux niveaux Faible et Moyen. Carbon a trouvé le bon résultat au niveau Moyen.
- Code : Carbon a écrit une fonction PHP plus vite et avec moins de tokens qu’Argon (6,5 secondes au lieu de 10,4).
- Consommation : sur les problèmes de réflexion, Carbon utilise environ trois fois plus de tokens qu’Argon, car il réfléchit plus longtemps. Sur les tâches simples au niveau Faible, la consommation est à peu près la même.
Au niveau Faible, en revanche, Carbon s’est montré lent et hésitant sur le problème de calcul : il lui a fallu plus d’une minute et il s’est corrigé au milieu de sa réponse. C’est pourquoi Carbon tourne par défaut au niveau Moyen sur ChatX. Si vous aviez choisi Argon jusqu’ici, vous obtenez automatiquement Carbon. Vous n’avez rien à modifier.
Benchmarks : en tête presque partout
Les valeurs proviennent de la fiche du modèle publiée par Google le 10 novembre 2026. À titre de comparaison, Argon et trois modèles que vous connaissez aussi sur ChatX figurent à côté.
| Test | Gemini 4 Carbon | Gemini 4 Argon | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|---|---|---|
| Classement général (Artificial Analysis Index v5.0) | 59 | 50 | 57 | 58 | 49 |
| Travail intellectuel (Vals Index v2.2) | 70,4 % | 69,2 % | 65,0 % | 70,2 % | non communiqué |
| Textes très longs (GraphWalks, 256k à 1M) | 96,2 % | 84,2 % | 71,8 % | 66,8 % | 65,0 % |
| Mathématiques (RiemannBench) | 80,0 % | 76,0 % | 72,0 % | 69,6 % | 65,6 % |
| Travail dans le terminal (Terminal-Bench 4.0) | 65,2 % | 57,1 % | 59,1 % | 59,6 % | 52,0 % |
| Programmation (FrontierSWE 2) | 61,2 % | 55,0 % | 65,5 % | 62,3 % | 56,3 % |
| Utilisation d’un ordinateur (OSWorld-2.1) | 81,5 % | 74,7 % | 80,9 % | 87,2 % | 76,8 % |
L’avance est la plus nette sur les textes très longs : pour des entrées comprises entre 256 000 et 1 million de tokens, Carbon devance Argon de douze points et le meilleur modèle d’un autre fournisseur de plus de 24 points. Cela laisse penser que Carbon s’en sort bien avec un épais manuel ou de nombreux fichiers à la fois.
Carbon n’est pas en tête partout. En programmation, sur FrontierSWE 2, GPT-6 Astra et Claude Opus 5.5 sont devant, et pour l’utilisation d’un ordinateur, Claude Opus 5.5 mène nettement. Deux choses à savoir également : ces chiffres ont été publiés par Google lui-même. Et Claude Fable 5.2, disponible depuis le 9 novembre, ne figure pas encore dans le tableau.
Carbon, 3.8 Flash ou Flash Lite ?
ChatX propose toujours trois modèles Gemini. Ils se distinguent surtout par leur degré d’approfondissement et leur prix.
| Modèle | Conçu pour | Accès |
|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon | tâches difficiles, longs documents, code complexe | compte gratuit |
| Gemini 3.8 Flash | le quotidien : textes, analyses, traductions, code | compte gratuit |
| Gemini 3.5 Flash Lite | questions simples et rapides, textes courts | sans inscription |
Gemini 3.8 Flash est sur le marché depuis le 2 septembre 2026. Google le présente comme son modèle à tout faire le plus intelligent (« our most intelligent workhorse model »). Pour la plupart des questions, c’est le choix raisonnable. Flash Lite, lui, s’essaie tout de suite, sans inscription. Vous trouverez les trois sur la page Gemini de ChatX.
Notre test : trois tâches, trois modèles
Nous avons soumis les mêmes tâches aux trois modèles Gemini : un problème de calcul avec deux trains, un court e-mail au propriétaire d’un logement et une fonction PHP de vérification d’IBAN. Chaque modèle a tourné une fois avec son réglage par défaut, Carbon donc au niveau de réflexion Moyen et 3.8 Flash au niveau Faible.
| Tâche | Gemini 4 Carbon | Gemini 3.8 Flash | Gemini 3.5 Flash Lite |
|---|---|---|---|
| Problème de calcul | 20,8 secondes, environ 4 000 tokens | 9,7 secondes, environ 1 000 tokens | 2,1 secondes, environ 370 tokens |
| E-mail au propriétaire | 12,0 secondes, environ 1 800 tokens | 3,4 secondes, environ 170 tokens | 1,2 seconde, environ 100 tokens |
| Vérification d’IBAN en PHP | 6,5 secondes, environ 1 050 tokens | 4,7 secondes, environ 440 tokens | 1,4 seconde, environ 220 tokens |
Sur le problème de calcul, Carbon et 3.8 Flash ont trouvé le bon résultat : les trains se croisent peu après 10 h 10. Flash Lite s’est trompé dans ses calculs et a indiqué 10 h 29. Carbon a en plus vérifié son résultat par une contre-épreuve. L’e-mail était exploitable avec les trois modèles. Pour ce genre de tâche, Flash Lite suffit, et il a terminé en une seconde à peine plus. Au niveau Faible, Carbon a écrit l’e-mail en 5 secondes avec environ 420 tokens.
Ce test n’est qu’un coup de sonde, avec un seul passage par tâche, et nous n’avons pas exécuté le code. Il fait toutefois apparaître la tendance : Carbon prend plus de temps et coûte plus cher, mais il a fourni la réponse la plus approfondie sur le problème de calcul, le plus délicat.
Ce que coûte une réponse sur ChatX
ChatX facture selon les coûts réels chez le fournisseur. Dans notre test, une réponse de Carbon a coûté entre 1 050 et 4 000 tokens environ, contre environ 170 à 1 000 tokens pour 3.8 Flash et environ 100 à 370 tokens pour Flash Lite. Selon la tâche, Carbon coûte donc à peu près deux à dix fois plus que 3.8 Flash. L’essentiel de ce coût vient de la réflexion. Au niveau Faible, la consommation baisse nettement sur les tâches simples, au niveau Élevé elle augmente encore. Dans un chat plus long, l’historique de la conversation s’ajoute à l’entrée.
À noter pour vos prévisions : Google propose Carbon à un tarif de lancement jusqu’au 30 novembre 2026. À partir du 1er décembre, Google double son prix. ChatX débitera alors lui aussi deux fois plus de crédit, soit, dans notre test, environ 2 100 à 8 000 tokens par réponse. Pour Gemini 3.8 Flash, le tarif de lancement prend fin au changement d’année.
Conseils pour bien démarrer
- D’abord Flash, ensuite Carbon : posez d’abord votre question à Gemini 3.8 Flash. Si la réponse ne suffit pas, passez à Carbon dans le même chat.
- Faible pour les textes : les e-mails, les résumés et les traductions ne demandent pas une longue réflexion. Dans notre test, la consommation pour l’e-mail est ainsi passée d’environ 1 800 à environ 420 tokens.
- Moyen ou Élevé pour les cas difficiles : les calculs épineux, la recherche de bugs dans du code ou la comparaison de plusieurs longs documents sont le terrain pour lequel Carbon a été conçu. Sur les problèmes de réflexion, le niveau Faible s’est révélé le moins bon choix dans notre test.
- Un peu de patience : Carbon réfléchit avant d’écrire. Dans notre test, il s’est écoulé 10 à 15 secondes avant le premier mot.
- La recherche web pour l’actualité : les connaissances de Carbon s’arrêtent en mars 2026. Pour les actualités, les prix ou les nouveaux produits, activez la recherche web.
- Interroger les longs documents de façon ciblée : c’est là que Carbon est le plus fort d’après les benchmarks. En revanche, plus l’entrée est longue, plus chaque message coûte de tokens.